成仿吾为半句诗与徐志摩“翻脸”

徐绘龙 · 发表于 2009-2-18 08:27

马上注册，结交更多徐氏好友

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？回归徐氏

×

1923年5月6日的《努力》周报上，刊出了徐志摩的几节“杂记”。其中一节，题为《坏诗，假诗，形似诗》。其中对“诗”不易下定义表达了感慨，但他认为，虽然真诗真美不容易发现，可假诗不美的东西却易于为人指出：“人有真好人，真坏人，假人，没中用人；诗也有真诗、坏诗、形似诗。真好人是人格和谐了自然流露的品性，真好诗是情绪和谐了（经过冲突以后）自然流露的产物……假诗也是剽窃他人的情绪与思想来装缀他自己心灵的穷乏与丑态。”在这样比附联系后，徐志摩眼睛扫到了中国新诗：“新文学里最刺目的是一种‘形容癖’，例如说心，不是心湖就是心琴，不是浪涛汹涌，就是韵调凄惨，说下雨就是天在哭泣，比夕阳总是说血……” 　　接着，徐志摩举了一个具体例子：“我记得有一首新诗，题目好象是重访他数月前的故居，那位诗人摩按他从前的卧榻书桌，看看窗外的云光水色，不觉大大的动了伤感，他就禁不住泪浪滔滔。固然作诗的人，多少不免感情作用......现在我们这位诗人回到他三月前的故寓，他就使感情强烈，就使眼泪‘富裕’，也何至于像海浪一样的滔滔而来！”这样写似乎还不够，徐志摩进一步探讨：“我们固然不能断定他当时究竟出了眼泪没有，但我们敢说他即使流泪也决不至于成浪而且滔滔———除非他的泪腺的组织是特异的。”这最后一句就很有调侃意味了。　　徐志摩这里引的，是当时已在新诗创作上暴得大名，出版有被称为真正新诗集《女神》的郭沫若的大作。就在徐志摩文章发表不到一个月后，6月3日，创造社主办的《创造周报》第4号上，发表出成仿吾给徐志摩的一封信。信中措辞非常严厉：“前几天沫若接到了一位朋友的信，说你在《努力》上骂他，我最初很不相信，及买来一看，才知道真有这样的事。你前回嘱我向沫若致意，我正想回复你，说我们既然志同道合，以后当互相砥砺，永远为友，你最近的信，还问他能不能往北京。你一方面虚与我们周旋，暗暗里却向我们射冷箭，志摩兄！我不想人之虚伪，一至于此！” 　　就在此前不久，徐志摩曾先后致函两封给成仿吾，内里多有对郭沫若的赞颂之辞。此时，为了将徐志摩前后的话成比较，成仿吾将这两封信也揭载了出来。第一封信写于当年3月，涉及郭沫若的是这么几句：“贵社（创造社）诸贤向往已久，在海外每厌新著浅陋，及见沫若诗，始惊华族潜灵，斐然竟露。”第二封信同样谈及郭沫若：“沫若先生回归，至喜，不知有来京意否？”1923年3月，郭沫若从日本九州帝国医科大学毕业，4月初带着妻子和三个孩子回到上海。徐志摩说的，正是这件事。信的另一段，还有：“《辛夷集》很精，我颇想作一小评。”这《辛夷集》，是郭沫若主编的“辛夷小丛书”第一种。其中收有郭沫若自己的诗、散文及译文八篇。显然，徐志摩对这个集子还是欣赏的。　　既然刚刚写信称颂欣赏，可为何又对郭沫若诗句大加渲染，讥讽挖苦呢？这一点，显然激怒了创造社的“黑旋风”成仿吾：“我由你的文章，知道你的用意，全在攻击沫若的那句诗，全在污辱沫若的人格。我想你要攻击他人，你要拿有十分的证据，你不得凭自己的浅见说他人的诗是假诗，更不得以一句诗来说人是假人。”成仿吾将徐志摩前后表现一联贯，结论就出来了：“你自己才是假人。而且你既攻击我们是假人，却还能称赞我们到那般田地，要你才配当‘假人’的称号。我所最恨的是假人，我对于假人从来不客气，所以我这回也不客气把你的虚伪在这里暴露了，使天下后世人知道谁是虚伪，谁是假人。我在这里诚恳地劝你以后少做些虚伪。成功不是那么重要的事情。”信的最后一句，仍不做回转：“别来一无长进，只是越穷越硬，差堪告慰。” 　　成仿吾当时的脾气，于此可见一斑。因为这不是为自己，是为自己同仁（创造社）主将，刚刚树起新潮诗人大旗的郭沫若。说起狠话来也没有为自己争名利的担心。　　这样的反应，徐志摩当然不能不特别重视。成仿吾那封信发表不过三四天，徐志摩也迅速以信加标题形式，写出一篇长文，来回应成仿吾。信的标题，用了一句俗话《天下本无事》：　　我在《努力》第五一期上做了一篇杂记题目是《假诗、坏诗、形似诗》，却不道又引起了一场官司，仿吾他们不必说，声势汹汹的预备和我整个儿翻脸…… 　　从徐志摩的其他文字看，他常常努力扮演调停者的角色，但似乎总是两头不讨好。这封信中，他首先说：“结果我也写了一封长信，一则答成仿吾君，趁便我也发表联带想起的意见，请大家来研究研究，仇隙是否宜解不宜结；如其要解，是否彼此应得平心静气的。我最看不起吵架的文字......”在徐志摩看来，成仿吾不经自己允许，发表个人私信，是“乘着一股嫉伪如仇的义愤......再也不顾常情与友谊”的举动。认为事情本可以“平心静气”，可惜“人们都是太认真了......”徐志摩同时检讨了自己，承认自己是“理想者”：“不开口则已，一开口总是与现实的事理即不相冲突也很难符合的。”可他同时认为，作为批评家，成仿吾不应当将自己对那半句诗的评议，做出离奇的搭题，说成是“污辱沫若的人格”。　　徐志摩努力辩解，认为成仿吾没有“看懂”自己杂记的意思。为了证实自己，徐志摩说：“比如每次有人问我新诗里谁最要得，我未有不首推郭沫若的……”因此，他希望郭沫若不要有如成仿吾的急脾气，认为自己是有意与他“抬杠”。假如不幸而有这样的看法，“我只有深深的道歉。”因为“我绝对的不曾那样的存心”。　　但是，徐志摩似乎在国外留学太久，作派颇有些洋气。在他看来，批评家，针对的是作品，而并非作者，所以，“最后我还要声明一句，我说的话句句都认账的。我恭维沫若的话，是我说的。我批评‘泪浪滔滔’这一类诗的疏忽，是我说的……但我恭维沫若的人，并不防止我批评沫若的诗；我只当沫若和旁人一样，是人，不是神圣不可侵犯的。我说‘泪浪滔滔’这类句法不是可做榜样的，并不妨害我承认沫若在新文学里最有建树的一个人。” 　　近十年之后，郭沫若写回忆文章，对此事仍耿耿于怀：“还有是‘诗哲’徐志摩在《努力》周报上骂了我的‘泪浪滔滔’”。成仿吾在当时挺身而出，以犀利语言与徐志摩“翻脸”，也真就不足为怪了。　　徐志摩的文字，确有人、诗混合，叫人难以分辨的地方。但从这句诗描述的夸张程度看，也确实应当予以指出，使人引以为鉴。郭沫若自己显然也意识到此毛病，今天出版的《沫若文集》里，这半句诗被改得比较收敛：“我眼中的泪浪！” [ 本帖最后由徐绘龙于 2009-4-12 12:30 编辑 ]

徐东亚 · 发表于 2009-2-18 18:58

沫若有文才,生活尽潇洒!

徐绘龙 · 发表于 2009-2-18 19:00

原帖由 徐东亚 于 2009-2-18 18:58 发表

 登录/注册后可看大图
沫若有文才,生活尽潇洒!

有才未必有德...

账号		自动登录	找回密码
密码			回归徐氏

[徐志摩] 成仿吾为半句诗与徐志摩“翻脸”

马上注册，结交更多徐氏好友