1月14日广州市政府正式发起垃圾处理网络问计于民活动后，引起了社会各界的广泛关注。

　　近日，中国城市建设研究院总工程师徐海云就城市生活垃圾处理问题专程致信番禺区华南板块居民，现转登如下(略有删节)：

　　尊敬的番禺华南板块居民：

　　你们好！首先感谢你们对垃圾处理的关注，并很荣幸地受到邀请参加有关垃圾焚烧的公开辩论，我也提出几点要求：

　　1)“番禺华南板块居民”不是个人，应该是个群体，我估计就如“人民”一样是一个泛指。既然是公开辩论，就应该有组织方、有联系人。

　　2)我现在是在职的，而且是从事这个行业的，不能如“退休了”的，也不从事这个行业，可以“无所谓”。我对自己的言论是负责的，不仅对现在负责，而且对将来负责。因此，我要求辩论一定要全过程公开，要记录在案，最好能够电视直播。

　　3)因为是在职的，时间只能在周末，同时也需要提前商定。

　　4)有关参加辩论“差旅费”等费用需要组织方支付，没有“利益集团”为我出这笔费用。

　　你们电话中同意我的要求并答应尽可能落实。由于至今没有收到你们的任何信息，预计这次公开辩论不会如期进行。但这段时间，我一直在为这次公开辩论做准备。在网上浏览了你们的想法，并重点收集赵章元先生(据说是辩论另一方主要代表)的观点和主张。总体上，我们的目标是一致的，都是为了处理垃圾、人的健康和保护环境。但我们对发展生活垃圾焚烧的思路上却截然相反。为什么差距那么大呢？反复自问，总结有以下几个方面。   

　　1.战略层面的问题与战术层面的问题不要混为一谈

　　如果把垃圾处理比做一场战争，或保护地球家园的一项事业，同样有战略层面和战术层面的考量。从战略层面上或者从百年为单位的尺度看，“垃圾就是放错位置的资源”，“垃圾是未来工业的矿藏”，我们将向“零垃圾”社会迈进。但从目前看，或者以十年为单位尺度看，“零垃圾”是不可能的，因为有消费就会产生垃圾；类似的道理，将全部垃圾进行回收利用也是不现实的。

　　2.理论层面的问题与现实层面的问题不要对立

　　理论层面上往往是抽象的，而现实层面往往是具体的。

　　理论层面上：垃圾成分：有机物，无机物，金属、废纸、废塑料等可回收物。

　　现实层面上：卫生纸、卫生巾、避孕套、各种鲜果皮、干果壳、形形色色的包装废弃物、破旧衣服……有多少消费品，可能就有多少种相应的垃圾。此外，这些垃圾来自不同的每一天，来自千家万户，来自于人民。你看到的是人民，我看到的是每一个不同的人，这里面有好人、也有坏人；有心情高兴时候的人，也有心情郁闷的人；有富有的人，也有贫穷的人；有健康的人，也有患各种疾病的人等。所以分类收集是相对的，不管如何分类收集，总有剩余垃圾。德国、日本是公认的分类收集比较好的国家，2007年日本德国人均日焚烧垃圾量(主要是剩余生活垃圾)也分别达到1千克和0.6千克。

　　理论上焚烧过程是碳转变为二氧化碳的过程，现实中也会有不完全反应的存在，所以灰渣中有未燃尽的物质存在是正常的，关键看有多少，《生活垃圾焚烧处理技术规范》规定炉渣的热灼减率应控制在5%以内。

　　烟气排放指标在某一时间超过标准限值，算超标吗？同样不是，标准规定的是一定时间范围均值，如小时均值、日均值等。

　　3. “学说”语言的表述与工程语言的表述不能直接对接

　　“学说”(这里的学说指的是文学、数学和假说)的描述往往是形象的、夸张的，甚至是完美的；工程层面的描述是严谨、有时还是近似的，是考虑现实多种因素，往往是经验的结晶。

　　赵章元先生对太平洋垃圾岛的描述就带有超级文学色彩(从美国加利福尼亚出发，经夏威夷群岛，延伸至日本的900多公里的水域上，出现两个巨大的“绿色岛屿”，“这不是岛屿，而是垃圾山”，赵章元说，这里正在形成全球最大的垃圾场。两个巨大的垃圾集中地，横跨北太平洋，逐渐形成了一座“垃圾大陆”。面积约343万平方公里，超过欧洲的三分之一，这就是臭名昭著的“太平洋垃圾大板块”，也被称为世界“第八大洲”。)我看到这样叙述，感到心头一惊，这是由多少垃圾量堆积？是否影响航行？查了一下出处，才恍然大悟，原文形容为废塑料汤“plastic soup” of waste 或者垃圾汤(waste soup )，这很形象，如果把太平洋比做一盆水，漂浮的塑料垃圾就成为“垃圾汤”。Charles Moore先生(发现这一现象的人)还具体叙述道，这个“垃圾汤”在卫星上看不见的，垃圾大多悬浮在水面下，还假设估算了垃圾总量有300多万吨。可见，这是“很稀的垃圾汤”。赵章元先生的描述就进一步将“垃圾汤”演绎为“垃圾岛”或“垃圾场”。由此，我联想到报道“根据一些公开的数据和报道，作为垃圾焚烧第一大国的日本，尽管采取了严格的标准，但仍然是二恶英排放第一大国，空气里二恶英的含量是其他工业国家的10倍。”这个结论没有说明时间和地点，“发达国家空气中二恶英的含量”又是从何而来，估计是推理而来。扔1袋白糖(100千克)到太平洋里(太平洋是世界最大的海洋，它的面积达17967.9万平方公里，平均深度为4028米，总水量约7亿立方千米)，计算白糖浓度0.14Pg/立方米，如果扔10袋白糖，太平洋白糖浓度将增加10倍。但是工程上能够认为这样吗？

　　工程不是简单算术。有人提出，垃圾都分类回收了，剩下一点就可以不建或建规模很小的处理设施了！没有考虑垃圾产生的波动性、回收行为的波动性、回收产品的波动性以及保障性因素。澳门平均每天产生800吨生活垃圾，为什么建成了1700吨/日处理能力的焚烧厂？这里就有垃圾产生的不均匀性和保障性问题。

　　工程必须使用成熟技术。赵章元先生针对某技术竟然提出“不成熟也要推广”，令人惊诧。他可能对建设项目有关规定了解太少。从研究、试验角度应该鼓励大胆假设、大胆试验，并容许失败，这样才有利于创新，但工程建设特别是公共工程必须使用成熟技术，使用不成熟的技术就是犯罪。在垃圾处理领域，教训是深刻的，你们不知道这十多年来，全国有三十多个以垃圾资源化为幌子的所谓新技术项目，给国家造成了数以十亿元计的损失。

　　他们的技术名称花样不断翻新，欺骗手法各有特色，但主题都是围绕生活垃圾中可生物降解有机物利用、资源化利用。恕我直言，我不能在这里点名。他们往往戴着各种“绿帽子”，贴有各种标签，如“生物科技”、“高科技”、“绿色”、“环保”，其中有些公司还披着外资外衣，以“招商引资”面目出现，以“关系”和“媒体”开路，同时为逃避监管和处罚铺路。曾经有一家公司，对我这样说，我的堆肥产品出口到日本，我说能否给我看一下海关证明，他说这是商业秘密。我说你是开玩笑，我国出口到日本的农产品还受到各种限制和检测。其实不需要多少知识，就可以判别这类公司的虚假程度。首先分析一下投资构成。什么1个多亿甚至2个多亿的投资，去看一看就知道了，实际投资被夸大了10倍以上，而其中的厂房投资占主要投资。其次看一下实际处理量和处理产物的去向。道理很简单，各种垃圾一旦混合后，再试图通过技术手段把它分开，技术上做到了，成本就会很高。这类所谓的综合处理厂，最终还是将大部分垃圾(除去水分蒸发外)或送去填埋、或送去焚烧。这也就是为什么，要实现某种垃圾清洁利用，需要在源头对这类垃圾进行单独收集。

　　去年我看到这样的建议：每个家庭把厨余垃圾单独收集后，集中拿去养猪，猪产生的粪便再作为肥料用于农田，这是一个生态、环保的创意，请我评论。我说从宏观上或战略层面上讲，是非常好的，实现了有机垃圾的梯级利用，但要把它作为一个城市或一个地区政策去实施，还有致命的障碍，比如，来自千家万户的厨余垃圾如何实现防疫，如何保障安全。所以，垃圾处理方式的选择，要考虑综合因素，我总结为卫生、环保、安全、经济一个都不能少。

　　4. 辩论内容回答

　　明白了这三方面的差异，我就可以很简单地回答你们的问题。

　　1)二恶英是否对人体有害？有害程度有多大？

　　答：理论上二恶英对人体是有害的，但现实中要看量多大。德国在1993年有一项调查，93个养鸡场鸡蛋中二恶英含量平均值为1.81，最大值为23，4，最小值为1.03，上述单位是pgTEQ/g脂肪。显然吃鸡蛋时，其中的二恶英对人体是无害的。

　　2)垃圾焚烧是否会产生二恶英？二恶英在垃圾焚烧过程中是否可控？是否对人体无害？

　　答：理论上垃圾焚烧会产生二恶英，但要看焚烧过程中分解多少、新产生多少；二恶英在垃圾焚烧过程中是可控的，对人体是否有害回答见上。

　　3)垃圾焚烧是否还会产生其他有害物质？是否可控？如何处理？

　　答：垃圾焚烧当然会产生其他有害物质如重金属，如何处理要看这些有害物质的浓度。

　　4)垃圾焚烧厂的安全距离应该是多少？300米是否合理？是否有科学依据？

　　答：我没有参加这一标准制定。安全距离是指卫生防护距离还是环境安全距离？从环保角度300米是不需要的，从卫生角度，考虑到垃圾运输的实际影响，300米应该是经验值。

　　5)垃圾焚烧是否是最好的垃圾处理方式？是否有其他方法可供选择？

　　答：我们讲垃圾焚烧，从来都是指回收利用后的剩余垃圾，对于回收利用后的剩余垃圾，从工程角度分析，目前只有两种方式可供选择，即卫生填埋焚烧处理。没有卫生填埋场地，就得选择焚烧。

　　剩余垃圾处理方式主要就是填埋和焚烧，我想这点我们很容易形成共识。有土地资源处理，可选择土地处理。没有土地，就得选择焚烧处理并尽可能进行能源利用。我在网上看了一个帖子说“死了都得烧”，话糙理不糙。

　　总有人问我，垃圾焚烧处理是不是最好的办法，这实际上是战略性问题。我的回答很简单，这是无奈的选择、合理的选择、也是科学的选择。垃圾处理最好的方法当然是回收利用，我们说的垃圾焚烧从来都是指生活垃圾中剩余垃圾处理，垃圾焚烧和垃圾回收利用处于不同层次，为什么要把它对立起来？现实生活中很多具有类似的关系。建设监狱与遵纪守法教育不能简单对立，疾病预防与医院建设不能对立。不能说我们全力加强遵纪守法教育，就不建设监狱，也不能因此把监狱能力配置在低水平；不能说我们加强疾病预防，就不建设医院，也不能因此把医院床位配置在低水平。

　　5. 困惑与建议

　　我深知当前中国生活垃圾焚烧处理存在很多问题，公众强有力的监督才能促进其健康发展；我坚信中国城市生活垃圾焚烧处理发展是环境保护的内在要求，是节能减排的，是大势所趋，不是某个人或“利益集团”能够左右的；我预测，2020年前国内年生活垃圾焚烧总量将超过美国，2025年前超过日本。

　　我困惑，为什么我们的媒体上，有关垃圾处理的说法充满着谣言和谎言。举例如下。

　　“据介绍，制订欧盟标准的欧洲国家也已进行反思，纷纷关闭焚烧炉，颁布禁烧令。目前有超过15个国家和地区，通过了对焚烧垃圾的部分禁令。”这样的说法很能蛊惑人心，如果你稍微深入了解欧洲的垃圾焚烧，就可以知道这是无中生有。

　　是谁在制造“蘑菇云”，请看这样的标题：《广州垃圾焚烧炉爆炸四人受伤 现场现蘑菇云》。一个普通的锅炉水管爆裂事故，竟然描绘成出现“蘑菇云”，不知道这些记者是什么水平？

　　“日本东京建成的25个垃圾焚烧厂，已经有15个停产”。(注：东京人看到这个数据会笑话的，到网上查一下就知道，这不是公开造谣吗？)

　　“作为发展中国家，中国的垃圾量正以10%的年增速向人们的生活圈不断逼近，如何处理困局已摆上了政府的日程表。” (注：典型的以讹传讹数据。)

　　“全世界垃圾年均增长速度为8.42%，而中国垃圾增长率达到10%以上；据相关统计，全世界每年产生4.9亿吨垃圾，而中国就占到了其中的近1.6亿吨。面对如此庞大的垃圾山，现在烧还是不烧？这是一个艰难的选择。” (注：作者大概不知道世界有多大。)

　　“日本政府规定东京八环路以内不允许毛菜上市”。(注：你以为东京是北京，有八环路吗？)

　　这些还是可以核实的。还有许多难以核实的。有人说，你可以写文章批驳他们，我回答：如果他们说月亮上有只猴子，让我证实也很费劲。

　　实践胜于雄辩。我想你们何不实践赵章元先生的方案，请环卫部门配合你们，不再去你们居住区收运垃圾或者只收运10%。赵章元先生说“现在我了解的我们国内大部分企业能够把垃圾分类回收到10%多，剩下的没有办法就埋掉了。但做得好的呢？有的剩下的是0，江苏有一个宿迁县，那是垃圾分类之乡，发展了很多小企业就是专门管这一部分。国外也是这种办法，最终都是按照循环利用的思维，把垃圾分类以后，回收，最后所剩无几。我想这种方法可以把垃圾处理到没有的程度，或者是分类利用掉百分之九十几，这样的话，并不比垃圾焚烧慢。”我建议春节后也不用去辩论了，省下这部分费用用于上述实践。

　　提前祝大家新年愉快！

　　徐海云于北京

　　2010年1月25日